Πρώτα οι τράπεζες, μετά οι συγγενείς

Δώδεκα ολόκληρα χρόνια μετά τον φονικό σεισμό της Αθήνας (7-9-99) συνεχίζονται οι δικαστικές περιπέτειες και η ταλαιπωρία των συγγενών των τραγικών θυμάτων που έχασαν τη ζωή τους, όταν κατέρρευσε το κτίριο της “Ρικομέξ”.
Δώδεκα ολόκληρα χρόνια μετά τον φονικό σεισμό της Αθήνας (7-9-99) συνεχίζονται οι δικαστικές περιπέτειες και η ταλαιπωρία των συγγενών των τραγικών θυμάτων που έχασαν τη ζωή τους, όταν κατέρρευσε το κτίριο της “Ρικομέξ”.
Χθες η Ολομέλεια του Αρείου Πάγου κάνοντας δεκτή σχετική αναίρεση που υπέβαλε η Εθνική Τράπεζα, ανέτρεψε την προνομιακή κατάταξη των συγγενών τριών από τα θύματα που διεκδικούσαν να εισπράξουν αποζημιώσεις μέσα από διαδικασίες πλειστηριασμού ακινήτων της “Ρικομέξ”.
Το Πρωτοδικείο και το Εφετείο είχαν δικαιώσει τους 10 συγγενείς των τριών θυμάτων που διεκδικούσαν συνολικά αποζημίωση ύψους 1,06 εκατ. ευρώ για τον θάνατο των οικείων τους καθώς τους καταπλάκωσε το “χάρτινο” κτίριο ενώ εργάζονταν.
Επιείκεια
Το Εφετείο εφαρμόζοντας και την αρχή της επιείκειας, δέχθηκε ότι πρέπει να καταταγούν οι απαιτήσεις τους προνομιακά (στον σχετικό πίνακα των απαιτήσεων από τον πλειστηριασμό) κρίνοντας ότι μπορούν να εφαρμοστούν αναλογικά και γι’ αυτό το εργατικό ατύχημα, οι ευνοϊκές για τους εργαζόμενους διατάξεις που επιτρέπουν την προνομιακή κατάταξη απαιτήσεών τους σε περίπτωση διεκδικήσεων αποζημίωσης λόγω καταγγελίας της σύμβασης. Κι αυτό γιατί -σύμφωνα με το Εφετείο- στο εργατικό ατύχημα που οφείλεται σε ενδεχόμενο δόλο των υπευθύνων της “Ρικομέξ”, οι εργαζόμενοι έχασαν όχι απλά την εργασία τους αλλά τη ζωή τους. Ετσι το Εφετείο απέρριψε τον ισχυρισμό της τράπεζας ότι οι απαιτήσεις των συγγενών δεν μπορούν να καταταγούν προνομιακά (κατά την τρίτη τάξη των διατάξεων) επειδή προέκυψαν πριν από την τελευταία διετία από την ημερομηνία ορισμού του πρώτου πλειστηριασμού. Και απέβαλε την τράπεζα από τον πίνακα για ισόποση διεκδίκησή της ως ενυπόθηκης δανείστριας. Η τράπεζα υποστήριξε ότι η εφετειακή απόφαση “ακροβατεί, εξισώνοντας τον θάνατο με την απόλυση από την εργασία”. Λόγω του νομικού ζητήματος η υπόθεση παραπέμφθηκε στην Ολομέλεια του Αρείου Πάγου που ανέτρεψε την εφετειακή απόφαση κρίνοντας ότι δεν είναι προνομιακές οι απαιτήσεις των συγγενών, γιατί προέκυψαν πριν από την τελευταία διετία από την ημερομηνία ορισμού του πρώτου πλειστηριασμού.
http://www.ethnos.gr