Με μια fast track συνεδρίαση στην Επιτροπή Θεσμών και Διαφάνειας την Παρασκευή, η ΝΔ καταπάτησε τον κανονισμό της Βουλής κι έβαλε πλάτη στην εισαγγελέα του Αρειου Πάγου Γεωργία Αδειλίνη και στον αρμόδιο αντεισαγγελέα του ανώτατου δικαστηρίου Αχιλλέα Ζήση, απορρίπτοντας (με ψήφους 14 κατά και 13 υπέρ) τα αιτήματα της «συμμαχίας των 5» για την κλήση σε ακρόαση των δύο εισαγγελικών λειτουργών, αλλά και τη διαβίβαση του πορίσματος-κουρελόχαρτο για τις υποκλοπές από κοινού με όλη τη δικογραφία, όπως αποκάλυψε το Documento. Η επιχειρηματολογία της πλειοψηφίας και η σπουδή του προέδρου της επιτροπής Αθανάσιου Μπούρα να κλείσουν άρον άρον τη συνεδρίαση προκάλεσαν σφοδρές αντιδράσεις από σύσσωμη την αντιπολίτευση. Συγκεκριμένα, ο Αθ. Μπούρας δεν έδωσε καν το δικαίωμα δευτερολογίας στους βουλευτές της μειοψηφίας την ώρα που ο γραμματέας της ΚΟ της ΝΔ Σταύρος Καλαφάτης κατηγορούσε τους πολιτικούς αντιπάλους του πως τρομοκρατούν «τους δικαστικούς λειτουργούς, την κοινωνία και την κοινή γνώμη». «Δεν θα χαλάσω το Σαββατοκύριακό μου» ήταν τα λόγια του προέδρου της επιτροπής, ο οποίος ευχήθηκε «καλό καλοκαίρι» και «καλή αντάμωση τον Σεπτέμβριο» στο έργο προάσπισης της δημοκρατίας!
Οι καθεστωτικές πρακτικές που ακολούθησε η συμπολίτευση πυροδότησαν νέες «ζυμώσεις» στο κοινό μέτωπο της αντιπολίτευσης, με αρκετούς από τους πολιτικούς αρχηγούς της μειοψηφίας να επικοινωνούν μετά το πέρας της διαδικασίας στην επιτροπή για να συνομολογήσουν την ανάγκη να συγκληθεί Συμβούλιο Πολιτικών Αρχηγών. Σε κάθε περίπτωση, όσα έλαβαν χώρα την περασμένη Παρασκευή έρχονται να προστεθούν στις μεθοδεύσεις κατά των πρωτοβουλιών της μειοψηφίας για κοινοβουλευτική διερεύνηση της λίστας Πέτσα, του εγκλήματος των Τεμπών, αλλά και (πάλι) του σκανδάλου των παρακρατικών παρακολουθήσεων το 2022 μέσω των αλλεπάλληλων συνεδριάσεων της ίδιας επιτροπής και της συγκρότησης εξεταστικής που μετατράπηκε σε παρωδία.
«Προδήλως αντισυνταγματικό αίτημα»
Η εξόφθαλμη αβάντα της πλειοψηφίας στη Γ. Αδειλίνη την καθιστά ανέλεγκτη, όπως την πρώην αρμόδια εισαγγελέα για την ΕΥΠ Βασιλική Βλάχου. Η εισαγγελέας του Αρειου Πάγου μπορεί να δημοσιολογεί με βολικές συνεντεύξεις στο Φόρουμ των Δελφών, αλλά παράλληλα αποφεύγει την εθνική αντιπροσωπεία, η οποία δέσμευσε το υπουργικό συμβούλιο ανάβοντας το πράσινο φως με ευρύτατη πλειοψηφία για τον διορισμό της πριν από ένα χρόνο.
Παίρνοντας τον λόγο για να προβεί σε απορριπτική εισήγηση, ο Θάνος Πλεύρης χαρακτήρισε «προδήλως αντισυνταγματικό» το (επί της ουσίας) κοινό αίτημα που εκφράστηκε από τη μειοψηφία, ενώ πρόσθεσε δηκτικά ότι αν τέτοιου είδους αίτημα είχε διατυπωθεί από πρωτοετή φοιτητή Νομικής, αυτός δεν θα μπορούσε να συνεχίσει τις σπουδές του.
Η επιχειρηματολογία του εισηγητή της συμπολίτευσης συμπυκνώνεται στο ότι η κλήση των εισαγγελικών λειτουργών προσκρούει στην αρχή περί διάκρισης των εξουσιών, ενώ για τη μη διαβίβαση του πορίσματος και των συναφών εγγράφων προφασίστηκε αφενός ότι η επιτροπή είναι αναρμόδια, αφετέρου πως η υπόθεση είναι ανοιχτή λόγω των διώξεων (πλημμεληματικού χαρακτήρα) στους εμπόρους του Predator. Μάλιστα, προέτρεψε όσους έχουν έννομο συμφέρον (σίγουρα, όχι τον Κωστή Χατζηδάκη) να αιτηθούν και να κάνουν το πόρισμα, ενώ κατέληξε λέγοντας ότι «δεν μπορούμε να χρησιμοποιούμε την επιτροπή για λόγους εντυπωσιασμού και εκβιασμού της Δικαιοσύνης».
Ο αντίλογος της αντιπολίτευσης
Ολοι οι βουλευτές της μειοψηφίας που τοποθετήθηκαν έβαλαν τόσο κατά της ηγεσίας της τρίτης εξουσίας όσο και των επιχειρημάτων που επικαλέστηκε ο Θ. Πλεύρης. Η γραμματέας της ΚΟ του ΣΥΡΙΖΑ Θεοδώρα Τζάκρη επισήμανε πως θα έπρεπε ήδη να έχουν να έχουν διαβιβαστεί τα έγγραφα και να έχουν κληθεί οι Αχ. Ζήσης και Γ. Αδειλίνη κατ’ εφαρμογή του κανονισμού της Βουλής, θυμίζοντας με νόημα τις καταθέσεις της τότε εισαγγελέα εφετών Γεωργίας Τσατάνη, η οποία αρχειοθέτησε με ταχύτητες-ρεκόρ τον Ανδρέα Βγενόπουλο. «Σε κάθε περίπτωση, εμείς δεν ελέγχουμε τη δικαστική κρίση, αλλά ζητάμε να ενημερωθούμε γι’ αυτήν» σχολίασε, ενώ ο Παναγιώτης Δουδωνής από το ΠΑΣΟΚ διερωτήθηκε αν είναι ανέλεγκτος ο Αχ. Ζήσης και επέκρινε τον ισχυρισμό της πλειοψηφίας σύμφωνα με τον οποίο «το κομμάτι (της υπόθεσης) για τους ιδιώτες μας εμποδίζει να μάθουμε το κομμάτι για τους δημόσιους λειτουργούς!».
Από την πλευρά της Πλεύσης Ελευθερίας η Ζωή Κωνσταντοπούλου καυτηρίασε το γεγονός ότι «η κυβέρνηση χρησιμοποιεί μεθόδους παρακράτους και η αντιπολίτευση ζητά διαφάνεια. Το προηγούμενο είναι η δολοφονία Λαμπράκη και δεν είναι τυχαίο ποιοι και με ποιες καταβολές έρχονται να υπερασπιστούν αυτήν τη συνθήκη. Βγήκαν μπροστά για να υπερασπιστούν την παρακρατική δράση οι Γεωργιάδης, Βορίδης και Πλεύρης». Χαρακτήρισε δε «ενέργεια συγκάλυψης» από τη Γ. Αδειλίνη το πόρισμα, κρίνοντας ότι η εισαγγελέας του Αρειου Πάγου «δεν έδρασε στη βάση των εισαγγελικών καθηκόντων της» αφού η έρευνα «ασυνήθιστης έκτασης» έγινε χωρίς να κληθεί το θύμα του Predator και της ΕΥΠ K. Χατζηδάκης.
Οσα δεν έκανε η αντιπολίτευση
Απορίας άξιο είναι γιατί κανένα μέλος της μειοψηφίας δεν έκρινε σκόπιμο να αναφέρει πως ο υπουργός Εθνικής Οικονομίας και Οικονομικών ή κατά την ΕΥΠ στόχος 5046c δήλωσε την Τετάρτη στην ολομέλεια της Βουλής ότι η αντιπολίτευση μπορεί να καλέσει τους αρμόδιους εισαγγελικούς λειτουργούς στην Επιτροπή Θεσμών. «Είναι ολοφάνερο από τον τόνο των τοποθετήσεών σας στη Βουλή, είτε στην ολομέλεια είτε στην Επιτροπή Θεσμών και Διαφάνειας, ότι θα κληθούν οι αρμόδιοι και θα λάβετε απαντήσεις» είπε επί λέξει ο Κ. Χατζηδάκης.
Επιπλέον, εκτός από το παράδειγμα της Γ. Τσατάνη υπάρχει και αυτό της Βασ. Βλάχου, το οποίο στελέχη της ΝΔ αξιολογούσαν ως ισχυρότερο επιχείρημα από την επίκληση των συνεδριάσεων για τις καταγγελίες της τότε εισαγγελέα εφετών. Η «ανέλεγκτη» εισαγγελέας για την ΕΥΠ, η οποία υπέγραφε σωρηδόν και άνευ αιτιολογίας (όπως σημειώνεται στο πόρισμα του Αχ. Ζήση) άρσεις τηλεφωνικού απορρήτου για υπουργούς, ηγεσία Ενόπλων Δυνάμεων, δημοσιογράφους και απλούς πολίτες, είχε προσέλθει στην Επιτροπή Θεσμών και είχε καταθέσει χωρίς καν έχει καταστεί πειθαρχικά ελεγκτέα. Και το κυριότερο; Κατέθεσε επί των πεπραγμένων της. Αρα η Βουλή είχε και έχει τη δυνατότητα να εξετάσει εισαγγελικούς λειτουργούς για τις κρίσεις και τις αποφάσεις τους.
Ωστόσο, όλα αυτά μοιάζουν λεπτομέρειες μπροστά στη στοιχειώδη πρωτοβουλία που θα έπρεπε να έχει αναληφθεί από τη μειοψηφία. Ο κανονισμός στο άρθρο 41Α παρ. 4 ορίζει πως όταν τα 2/5 της επιτροπής (δηλαδή η αντιπολίτευση) ζητούν την κλήση σε ακρόαση θεσμικού προσώπου, τότε αυτή είναι υποχρεωτική. Αντιθέτως τα κόμματα της αντιπολίτευσης έπεσαν στην παγίδα και νομιμοποίησαν μια διαδικασία που δεν προβλέπεται από τον κανονισμό της Βουλής.
Διόλου τυχαίο ότι ανάμεσα στις τρεις διαφορετικές προσεγγίσεις που απασχόλησαν το κυβερνητικό στρατόπεδο πριν από την οριστική απόφαση για ορισμό συνεδρίασης την Παρασκευή ήταν πως η επιτροπή δεν δικαιούται να συγκληθεί για να απορρίψει κάποιο αίτημα! Και όπως σχολίαζε έμπειρος κοινοβουλευτικός, η μειοψηφία θα έπρεπε να έχει αποχωρήσει από τη διαδικασία ζητώντας την άμεση κλήση των Γ. Αδειλίνη και Αχ. Ζήση κατ’ εφαρμογή του κανονισμού, κάτι που πλέον θεωρείται ανέφικτο.
Αλλεπάλληλες «γαλάζιες» προκλήσεις
Την περασμένη Τρίτη, ημέρα που δόθηκε στη δημοσιότητα η ανακοίνωση της Γ. Αδειλίνη επί του πορίσματος, ο Αδωνης Γεωργιάδης (φωτογραφία) θέλησε να προκαλέσει την αντιπολίτευση, καθώς κάλεσε τους πολιτικούς του αντιπάλους να ζητήσουν συγγνώμη από τον πρώην επιτελάρχη του Μεγάρου Μαξίμου Γρηγόρη Δημητριάδη. «Το θέμα των υποκλοπών έληξε. Τελεία» απεφάνθη ο υπουργός Υγείας και θύμα του Predator, με την αποστροφή του να προκαλεί την έντονη αντίδραση των βουλευτών του ΠΑΣΟΚ, οι οποίοι φώναζαν εκτός μικροφώνου στην ολομέλεια. «Το θέμα έληξε ως προς την εμπλοκή των κυβερνήσεων, ως προς το Predator έχουν ασκηθεί διώξεις» έσπευσε να διευκρινίσει ο Αδ. Γεωργιάδης.
Τη σκυτάλη πήρε ο υπουργός Δικαιοσύνης, ο οποίος κατηγόρησε την αντιπολίτευση για «πρωτοφανή, απίστευτη, απαράδεκτη κατρακύλα» και «θεσμικό παραλογισμό». «Να επιτίθεσαι στον ανώτατο δικαστικό λειτουργό για ένα πόρισμα το οποίο αγνοείς» είπε, ενώ ισχυρίστηκε πως η ύπαρξη κοινών στόχων από ΕΥΠ και Predator καταδεικνύει ότι υπάρχουν δύο κέντρα και όχι ένα κοινό.
Σε αυτό το πλαίσιο δεν μπορεί να παραγνωριστεί η τοποθέτηση του Μάκη Βορίδη στη Βουλή, ο οποίος με ανάλαφρο και σκωπτικό ύφος έκρινε πως οι άρσεις τηλεφωνικού απορρήτου άνευ αιτιολογίας από την ΕΥΠ έγιναν εξαιτίας του νόμου που ψηφίστηκε το 1994 επί Ανδρέα Παπανδρέου. «Ποτέ άλλαξε; Το 2022 από την κυβέρνησή μας» ανέφερε, προκαλώντας την αντίδραση του Νίκου Ανδρουλάκη, ο οποίος σε δεύτερο χρόνο αντέτεινε: «Θέλω να ζητήσω συγγνώμη γιατί υπεύθυνος της συγκάλυψης είναι ο Ανδρέας Παπανδρέου!».
Facebook
Twitter
Tα σχόλια στο site έχουν απενεργοποιηθεί. Μπορείτε να σχολιάζετε μέσα από την επίσημη σελίδα στο Facebook
Σχόλια
Επικοινωνία
