Σύμφωνα με την είδηση που δημοσιεύεται σήμερα στην Εφημερίδα των Συντακτών, ακόμα και αν προσφύγει στα ευρωπαϊκά δικαστήρια δεν πρόκειται να αλλάξει ο καταλογισμός του προστίμου των 4.973.500 ευρώ. Την καθυστέρηση καθαρογραφής της απόφασης, εξαιτίας της οποίας δεν μπορούσε μέχρι τις 11 Μαρτίου να καταλογιστεί το επίμαχο ποσό στον εκδότη, όπως είχε αποκαλύψει το Documento, χρεωνόταν ο εισηγητής της υπόθεσης Σταμάτης Πουλής, ο οποίος συμπτωματικά είχε υπάρξει κατά το παρελθόν συνεργάτης δύο πρώην υπουργών Δικαιοσύνης της ΝΔ. Του Αναστάσιου Παπαληγούρα και του Νίκου Δένδια.
Το πρόστιμο δεν μπορούσε να καταλογιστεί μέχρι τις 11 Μαρτίου, όποτε και καθαρογράφηκε η απόφαση από το Ελεγκτικό Συνέδριο, επειδή ο Πουλής, επί επτά μήνες μετά την έκδοση της απόφασης δεν καθαρόγραφε την άποψη της μειοψηφίας. Όπως έχει αποκαλύψει το Documento, ο Σταμάτης Πουλής είχε ταχθεί υπέρ της θέσης του εκδότη, ότι δηλαδή δεν μπορεί να θεωρηθεί υπόλογος του δημοσίου και άρα δεν υποχρεούται να πληρώσει. Η θέση αυτή ωστόσο δεν έγινε αποδεκτή με την πλειοψηφία να αποφασίζει διαφορετικά.
Έχει μάλιστα ενδιαφέρον ότι ο Πουλής, πάντοτε σύμφωνα με πηγές του Ελεγκτικού Συνεδρίου που είχαν μιλήσει στο Documento είχε καθυστερήσει και να εισαγάγει στη διάσκεψη την υπόθεση, πράγμα το οποίο έκανε τελικά στις 29 του περασμένου Ιουνίου, μία ημέρα δηλαδή πριν τον κλείσιμο του Ελεγκτικού Συνεδρίου για τις θερινές διακοπές. Οι ίδιες πηγές επεσήμαιναν στο Documento ότι ο Πουλής κράτησε την υπόθεση «περί τον ενάμιση χρόνο μετά τη συζήτηση στο ακροατήριο μέχρι να φέρει την εισήγησή του στη διάσκεψη για την τελική απόφαση».
Σημειωτέoν ότι το επίμαχο χρηματικό ποσό στο οποίο αναφέρεται η απόφαση, προέκυψε έπειτα από έρευνα στις καταθέσεις του ίδιου του κ. Αναστασιάδη και της συζύγου του στην τράπεζα BNP Paribas στην οποία βρέθηκε ποσό ύψους 2,4 εκατ. ευρώ, αλλά και στον προσωπικό λογαριασμό του ο οποίος ανοίχτηκε στην ίδια τράπεζα όπου και κατατέθηκαν επιπλέον 2,4 εκατομμύρια. Όπως αποδείχθηκε από τον έλεγχο και αναφέρεται στην αρχική απόφαση του Ελεγκτικού Συνεδρίου, μεγάλο μέρος από τα εν λόγω ποσά δεν μπορεί να δικαιολογηθεί από νόμιμες πηγές εσόδων. Κατά αυτής της απόφασης είχε ασκήσει αναίρεση ο εκδότης, η οποία απορρίφθηκε οριστικά από το ανώτατο δικαστήριο.
