H υπόθεση της καταγγελλόμενης λογοκλοπής στη διδακτορική διατριβή του Γιώργου Πατούλη είναι πολύ σοβαρή και όχι μόνο επειδή εμπλέκεται σε αυτήν ένα δημόσιο πρόσωπο.
Είναι ιδιαζόντως σοβαρή γιατί αφορά στο κύρος και την αξιοπιστία του ίδιου του ΕΚΠΑ, μια και ο τίτλος του διδάκτορα είναι ο ανώτερος ακαδημαϊκός τίτλος που εκδίδει ένα πανεπιστήμιο.
Η απάντηση που κυκλοφόρησε στη δημοσιότητα όμως και περιέχεται σε Βεβαίωση που εξέδωσε το ΕΚΠΑ για το εν λόγω θέμα, είναι πολύ κατώτερη των περιστάσεων.
Κι αυτό γιατί η Ιατρική Σχολή του ΕΚΠΑ απαντά σε άλλο ερώτημα από εκείνο που της υποβλήθηκε.
Το ερώτημα που απασχολεί το δημόσιο διάλογο μετά τις καταγγελίες, δεν είναι αν ο Γιώργος Πατούλης, ως υποψήφιος διδάκτορας, διεξήγαγε αυθεντική και πρωτότυπη έρευνα. Η Βεβαίωση άλλωστε αυτό το επιβεβαιώνει και ουδείς μπορεί να το αμφισβητήσει.
Το ζήτημα που ανακύπτει μετά την καταγγελία είναι αν η διδακτορική του διατριβή, στο μεγαλύτερο μέρος της είναι προϊόν λογοκλοπής, όπως καταγγέλλεται.
Η καταγγελία δηλαδή αφορά στο μεγαλύτερο μέρος της συγκεκριμένης διδακτορικής διατριβής, που σύμφωνα με τις υπάρχουσες ενδείξεις, είναι προϊόν αντιγραφής. Αυτό καταγγέλθηκε. Και όχι αν η έρευνα που περιέχεται στη διατριβή του Γιώργου Πατούλη είναι ή δεν είναι πρωτότυπη και αυθεντική.
Ακόμη λοιπόν και αν πράγματι ένας διδάκτορας έκανε πρωτογενή και αυθεντική έρευνα, όπως εδώ βεβαιώνεται, η λογοκλοπή στο συντριπτικό μέρος του συνόλου της διατριβής του, εφόσον αποδειχθεί στα δικαστήρια, είναι σοβαρή αξιόποινη πράξη που τιμωρείται από το νόμο.
Ακόμη δηλαδή και αν το πρωτότυπο κομμάτι της διατριβής είναι πράγματι αυθεντικό, όπως η Ιατρική Σχολή βεβαιώνει, τίποτε δεν αποκλείει ότι οι ενότητες της αναδρομής στη βιβλιογραφία, της αναφοράς στην υπάρχουσα γνώση και της παρουσίασης των μέχρι τότε ερευνητικών αποτελεσμάτων στη συγκεκριμένη ερευνητική περιοχή, που αποτελούν αναπόσπαστα τμήματα μιας διδακτορικής διατριβής, είναι προϊόντα λογοκλοπής.
Τι πρέπει λοιπόν να γίνει;
Ο πρύτανης του ΕΚΠΑ, προστατεύοντας την αξιοπιστία και το κύρος του πανεπιστημίου του, οφείλει να στείλει άμεσα την καταγγελία στην εισαγγελία, προκειμένου να διαταχθεί εισαγγελική έρευνα για να διερευνηθεί η ενδεχόμενη διάπραξη αδικήματος και για να ελεγχθούν τυχόν ποινικές ευθύνες.
Αν δεν το κάνει, έχει ο πρύτανης ποινικές ευθύνες, κατηγορούμενος για παράβαση καθήκοντος. Αυτή είναι τουλάχιστον η εμπειρία του γράφοντος από την πρυτανεία του ΑΠΘ.
Συγχρόνως, ο πρύτανης του ΕΚΠΑ οφείλει να κινήσει και πειθαρχικό έλεγχο, διατάσσοντας Ένορκη Διοικητική Εξέταση, (ΕΔΕ), προκειμένου να ερευνηθούν παράλληλα με τις ποινικές και τυχόν πειθαρχικές ευθύνες.
Ούτε οι εφημερίδες, ούτε το διαδίκτυο, ούτε όμως και βεβαιώσεις που εκδίδονται κατά παραγγελία θα αποφασίσουν για την ύπαρξη ποινικού ή πειθαρχικού αδικήματος και βέβαια δεν θα καταλογίσουν ευθύνες, αν οι ενδείξεις αποδειχθεί ότι είναι βάσιμες και ρεαλιστικές.
Αυτός είναι ο μόνος δρόμος που διασφαλίζει το κύρος και την αξιοπιστία ενός μεγάλου και ιστορικού πανεπιστημίου, όπως και των θεσμών που υπηρετεί και των τίτλων που εκδίδει.
Κι ακόμη, αυτός είναι ο μόνος τρόπος για να αποδείξει ο Γιώργος Πατούλης τους ισχυρισμούς του ότι δεν υπάρχει λογοκλοπή και ότι συνεπώς είναι αθώος. Μόνον εφόσον διαψευστούν δηλαδή οι καταγγελίες, θα αποδείξει ότι δικαιούται τον τίτλο του διδάκτορα της Ιατρικής Σχολής του ΕΚΠΑ.
Ως δημόσιο πρόσωπο, έχει κάθε λόγο να υποστηρίξει μια τέτοια διαλεύκανση της βαριάς κατηγορίας που του αποδόθηκε. Και αφού τελεσιδικήσει η υπόθεση και αποδειχθεί η αθωότητά του, τότε μπορεί να κινηθεί κι αυτός δικαστικά εναντίον των συκοφαντών του.
Σε οποιαδήποτε άλλη περίπτωση θα στιγματιστεί, καθώς θα σέρνεται επάνω του η βαριά σκιά της διάπραξης ενός σοβαρού ποινικού και συγχρόνως και πειθαρχικού αδικήματος.
Η υπόθεση είναι πολύ σοβαρή και είναι πλέον της αποκλειστικής αρμοδιότητας της δικαιοσύνης και του πειθαρχικού οργάνου του ΕΚΠΑ να τη διαλευκάνουν.
Πηγή: TVXS
Τα άρθρα που δημοσιεύονται στην κατηγορία «Απόψεις» εκφράζουν τον/την συντάκτη/τριά τους και οι θέσεις δεν συμπίπτουν κατ' ανάγκην με την άποψη του koutipandoras.gr
