Εκτός διαθεσιμότητας θέτει τρεις «γαλάζιους» υπαλλήλους ο υπουργός Ανάπτυξης, Κωστής Χατζηδάκης.
Οι τρεις μόνιμοι δημόσιοι υπάλληλοι του υπουργείου είχαν αποσπαστεί σε γραφεία πολιτικών προσώπων της Ν.Δ., και συγκεκριμένα του Γιώργου Καλαντζή, του Αρη Σπηλιωτόπουλου και στα κεντρικά γραφεία του κυβερνώντος κόμματος στη Συγγρού, σύμφωνα με την «Εφημερίδα των Συντακτών».
Ερωτήματα προκύπτουν και για τον υπουργό Διοικητικής Μεταρρύθμισης, Κυριάκο Μητσοτάκη, που προΐσταται της διαδικασίας διαθεσιμότητας.
Πρόκειται για τη Ζ.Λ., η οποία απασχολείται στο γραφείο του β’ αντιπροέδρου της Βουλής, Γιώργου Καλαντζή, την Ε.Τ., που απασχολείται στο πολιτικό γραφείο του Αρη Σπηλιωτόπουλου, και τον Κ.Ζ., ο οποίος είναι αποσπασμένος στα γραφεία της Ν.Δ. (τα πλήρη στοιχεία των υπαλλήλων βρίσκονται στη διάθεση της «Εφ.Συν.»). Και οι τρεις έχουν οργανική θέση στη ΔΕ Διοικητικού Λογιστικού του υπουργείου.
Στις 16 Σεπτεμβρίου του 2013 οι υπουργοί Διοικητικής Μεταρρύθμισης και Ανάπτυξης υπέγραψαν Κοινή Υπουργική Απόφαση βάσει της οποίας καταργούνται 100 θέσεις προσωπικού του υπουργείου Ανάπτυξης και Ανταγωνιστικότητας, όπως προέβλεπε ο σχετικός νόμος 4172/2013 για τη διαθεσιμότητα. Δύο μήνες αργότερα, και συγκεκριμένα στις 19 Νοεμβρίου 2013, καταρτίστηκαν οι σχετικοί πίνακες κατάταξης από το ειδικό τριμελές υπηρεσιακό συμβούλιο του υπουργείου, ενώ στις 15 Απριλίου του 2014 διαμορφώθηκαν οι τελικοί πινάκες προσωπικού που τίθεται σε διαθεσιμότητα ύστερα από την εξέταση των «αιτήσεως θεραπείας», των ενστάσεων δηλαδή που υπέβαλαν υπάλληλοι κατά των πράξεων ή παραλείψεων της διευθύνουσας υπηρεσίας. Τελικά πέντε υπάλληλοι βαθμολογήθηκαν με περισσότερα μόρια, τρεις εκ των οποίων είναι οι συγκεκριμένοι υπάλληλοι.
Οι τρεις «ανέβηκαν» αρκετές θέσεις στη σχετική σειρά κατάταξης μετά την αξιολόγησή τους από τους επικεφαλής των γραφείων όπου είχαν αποσπαστεί. Συγκεκριμένα την Ε.Τ. αξιολόγησε ο τότε βουλευτής Β’ Αθήνας Αρης Σπηλιωτόπουλος και τον Κ.Ζ. αξιολόγησε ο γενικός διευθυντής της Ν.Δ., Κωνσταντίνος Τσιμάρας. Η δε Ζ.Λ. κατέθεσε τις αξιολογήσεις που συνέταξαν ο προϊστάμενος του γραφείου του β’ αντιπροέδρου της Βουλής και ο εκλιπών β’ αντιπρόεδρος Αθανάσιος Νάκος, λόγω του ότι ο Γ. Καλαντζής ήταν προϊστάμενός της για διάστημα μικρότερο των πέντε μηνών.
Και οι τρεις υπάλληλοι αξιολογήθηκαν με «10», οι εκθέσεις έγιναν δεκτές από την αρμόδια επιτροπή στις 11 Απριλίου του 2014 και τελικά τους δόθηκαν τα πολυπόθητα μόρια για να κερδίσουν σημαντικές θέσεις στη σχετική κατάταξη. Τέσσερις μέρες μετά, στις 15 Απριλίου, διαμορφώθηκαν όπως αναφέραμε παραπάνω οι τελικοί πίνακες με όσους τίθενται σε διαθεσιμότητα.
Τελικά στις 14 Μαΐου και στις 27 Μαΐου του 2014 ο Κωστής Χατζηδάκης υπέγραψε τρεις διαπιστωτικές πράξεις με τις οποίες εξαιρεί τους τρεις υπαλλήλους, λίγους μήνες πριν το καθεστώς διαθεσιμότητας λήξει και υποστούν την απόλυσή τους από το Δημόσιο. Στη θέση τους έχει δοθεί εντολή για να βγουν στη διαθεσιμότητα άλλοι υπάλληλοι.
Σε αυτό το σημείο προκύπτει ένα πρόσθετο πολύ σημαντικό ζήτημα. Σύμφωνα με το άρθρο 145 του νόμου 4251, που δημοσιεύτηκε στο ΦΕΚ 80 της 1ης Απριλίου του 2014, ο υπουργός Διοικητικής Μεταρρύθμισης είναι ο αρμόδιος για να καθορίσει τα κριτήρια και τη διαδικασία της αξιολόγησης όσων υπαλλήλων έχουν καταθέσει σχετικό αίτημα. Με άλλα λόγια ο υπουργός Διοικητικής Μεταρρύθμισης οφείλει να καθορίσει πρώτα ο ίδιος τα κριτήρια αξιολόγησης, προτού ληφθούν υπόψη από το αρμόδιο τριμελές συμβούλιο και από τον εκάστοτε υπουργό, εν προκειμένω από τον υπουργό Ανάπτυξης Κωστή Χατζηδάκη.
Σύμφωνα με πληροφορίες, ο Κυριάκος Μητσοτάκης δεν έχει εκδώσει ακόμα τη σχετική απόφαση, οπότε οι «αξιολογήσεις» των τριών υπαλλήλων που συντάχθηκαν από τους προϊσταμένους τους στα πολιτικά γραφεία στελεχών της Ν.Δ. κάθε άλλο παρά νόμιμες είναι.
Η όλη υπόθεση δημιουργεί εύλογα ερωτήματα για τη διαδικασία και την ουσία της «διάσωσης» των τριών «γαλάζιων» υπαλλήλων από τη διαθεσιμότητα. Γιατί το αρμόδιο τριμελές υπηρεσιακό συμβούλιο του υπουργείου Ανάπτυξης έκανε δεκτές τις «αξιολογήσεις» των τριών υπαλλήλων από τη στιγμή που δεν υπήρχε σαφής περιγραφή της αναγκαίας διαδικασίας από τον υπουργό Διοικητικής Μεταρρύθμισης; Μέσα από ποια διαδικασία αξιολογήθηκαν και οι τρεις υπάλληλοι με «άριστα» από τους πολιτικούς-προϊσταμένους τους; Γιατί ο Κωστής Χατζηδάκης προσέτρεξε να επικυρώσει την απόφαση και να εξαιρέσει τους τρεις υπαλλήλους από τη διαθεσιμότητα και την απόλυση; Γιατί ο Κυριάκος Μητσοτάκης δεν αντέδρασε στη συγκεκριμένη μεθόδευση;
